邢先生在某外資企業工作多年，被辭退時卻沒有拿到解除勞動關系的經濟補償金。為此，邢先生訴至法庭想討一個說法。日前，北京市第一中級人民法院作出終審判決，雖然邢先生與公司沒有簽訂勞動合同，但已形成事實勞動關系，邢先生最終獲得經濟補償金25000美元。

　　邢先生自1997年10月到美國威泰視訊公司北京辦事處工作，后美國威泰視訊公司分立為兩個公司，其中之一為VTEL產品公司。威泰視訊系美國VTEL產品公司1999年11月在中國投資成立的獨資子公司，具有獨立企業法人資格。威泰公司成立后，邢先生到威泰公司工作，但雙方并未簽訂勞動合同，邢先生離職前職務為大中國區銷售總監，負責威泰公司在中國地區的產品銷售工作，代表威泰公司與客戶簽訂銷售合同。

　　2004年6月15日，威泰公司法定代表人兼總經理以VTEL產品公司（中國）總經理的身份書面通知邢先生由于“業務運營原因，VTEL產品公司不能與你續訂雇員合同，你也將不再履行中國地區銷售經理的職務，這一決定立即生效。”同日，威泰公司法定代表人兼總經理以VTEL產品公司代表及VTEL產品公司見證人的身份向邢先生提供事先擬定好的關于對VTEL產品公司貿易機密信息的保密協議及保險問題的協議，要求邢先生在該協議上簽字，邢先生在該協議上簽了字。該協議中有“我知道我在VTEL產品公司的工作已于2004年6月15日終止…”的內容。邢先生于2004年6月15日離開威泰公司，威泰公司未向邢先生支付解除勞動關系經濟補償金。為此，邢先生向法院提起訴訟。

　　威泰公司則認為，邢先生的勞動關系在美國VTEL產品公司，其工資、保險、福利等均由美國VTEL產品公司發放。威泰公司與美國VTEL產品公司是兩個不同的主體，威泰公司與邢先生之間沒有勞動關系。

　　一中院認為，邢先生在威泰公司工作期間，負責威泰公司產品銷售工作，其在職期間與客戶簽訂的銷售合同系代表威泰公司，邢先生在威泰公司付出的勞動是威泰公司業務的組成部分。同時，威泰公司的規章制度對邢先生具有約束力，表明雙方存在管理與被管理的關系。威泰公司法定代表人兼總經理簽署的通知以及向邢先生離職的致歉信，說明該辭退行為系威泰公司所為。因此，雙方雖未簽訂勞動合同，但已形成事實勞動關系。雙方未簽訂勞動合同，過錯在于威泰公司。

　　依照《中華人民共和國勞動法》的有關規定，威泰公司應按邢先生的工作年限向邢先生支付解除勞動關系的經濟補償金。據此終審判決威泰視訊設備（中國）有限公司一次性支付邢先生解除勞動關系經濟補償金25021.35美元。