楊濤是北京鐵路局職工，在工傷后出現(xiàn)精神障礙而自殺，海淀勞動(dòng)和社會(huì)保障局以“自殺不得認(rèn)定為工傷”的法律條文拒絕了楊濤家屬的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。日前，此案經(jīng)過(guò)二審改判，法院認(rèn)為楊濤自殺屬于因公死亡，終審判決海淀勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)此事重新處理。媒體甚至將這起案件視為“首例確認(rèn)自殺為工傷的司法判例”。（10月6日《北京晚報(bào)》）

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《工傷保險(xiǎn)條例》將“自殘或者自殺”列為不得認(rèn)定為工傷的情形之一，既有立法依據(jù)又有明確的立法指向。任何國(guó)家，任何險(xiǎn)種都不會(huì)鼓勵(lì)以“自殘或自殺”等方式來(lái)騙取保險(xiǎn)賠付的惡意行為。推行工傷保險(xiǎn)的目的除“保障職工權(quán)益”外，還在于“分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)”。這是因?yàn)楣鹿示哂袊?yán)重性、不可避免性和非個(gè)人性的特征，所以單純追究個(gè)人的責(zé)任是不合理的。既然事故是社會(huì)性的問(wèn)題，就需要根據(jù)社會(huì)公正原則，讓全體社會(huì)成員分擔(dān)損失，保證事故的受害人獲得賠償。

　　也正因?yàn)楣ｋU(xiǎn)是一個(gè)社會(huì)福利型的險(xiǎn)種，它的賠付來(lái)源除了企業(yè)和職工所投入的保險(xiǎn)費(fèi)之外，更大一部分來(lái)自于國(guó)家財(cái)政這個(gè)堅(jiān)強(qiáng)后盾。這種公益險(xiǎn)同樣要求在保障該賠付的及時(shí)、足額賠付之外，盡可能防止可能發(fā)生的保險(xiǎn)詐騙。尤其是在“自殘或者自殺”上，理應(yīng)嚴(yán)加核查，辯明受害人的真實(shí)意圖。如若勞動(dòng)部門或?qū)徟袡C(jī)關(guān)放棄這種審慎核查的義務(wù)而致保險(xiǎn)詐騙極易達(dá)成，受損的就是全體納稅人和那些真正需要幫助的工傷受害人。

　　回頭再看楊濤案，楊濤自殺后的工傷認(rèn)定，在行政部門與審判機(jī)關(guān)之間倒騰了幾個(gè)來(lái)回，且除了二審之外，楊因自殺而均不被認(rèn)定為工傷的結(jié)論，占了絕大多數(shù)。這本身已經(jīng)說(shuō)明，對(duì)這部法規(guī)的理解還存在重大的分歧。在認(rèn)定“工傷”與否的分歧中，其實(shí)并非什么“原則之爭(zhēng)”，而是“事實(shí)之爭(zhēng)”和“法律適用之爭(zhēng)”。二審法院在判決中指出，結(jié)合多份司法鑒定，現(xiàn)既無(wú)證據(jù)證明楊濤在頭部受傷后還受過(guò)其他傷害，也無(wú)證據(jù)證明楊濤受傷前有精神疾病，應(yīng)認(rèn)定楊濤自殺時(shí)的精神狀態(tài)是由于他的頭部受傷引起的，在該精神狀態(tài)下楊濤的自殺行為與他在工作中受到的頭部傷害存在因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為工傷。這一判斷，充分運(yùn)用了對(duì)現(xiàn)有證據(jù)的分析，從而得出了楊濤之所以自殺系因之前的工傷造成了精神損害所致。作為一個(gè)有精神障礙的患者，楊濤無(wú)法控制自己的自殺行為，這與基于騙保或基于其他原因的故意自殺有著本質(zhì)的區(qū)別。而之所以楊濤案在一審及其他工傷認(rèn)定程序中沒(méi)有獲得支持，主要原因在于這里的“多份司法鑒定”被忽略，《工傷保險(xiǎn)條例》中“企業(yè)認(rèn)為不屬工傷需承擔(dān)舉證責(zé)任”的明確規(guī)定也被忽略，因而楊濤的“自殺”與“工傷”之間的因果聯(lián)系被人為割裂了。

　　因此在我看來(lái)，二審法院的這一認(rèn)定，并不是對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》的悖反，也不是媒體所渲染的“推翻了‘自殺不能認(rèn)定為工傷’的習(xí)慣性理解”。二審法院恰恰是對(duì)《條例》的正確適用。就像對(duì)故意殺人行為的定性，我們不能因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)定了一個(gè)精神病人的殺人行為不構(gòu)成“故意殺人罪”，就把這樣的個(gè)案視之為“推翻了”對(duì)故意殺人罪的通常認(rèn)定。

　　楊濤案的法律啟示在于：在通常情況下，“自殺不能認(rèn)定為工傷”仍是司法適用中的“習(xí)慣性理解”。作為極其特殊的個(gè)案，因工傷造成受害者精神疾患而導(dǎo)致自殺應(yīng)認(rèn)定為工傷。這樣的判斷合情合理且合法。拉德布魯赫說(shuō)：“法官就是法律由精神王國(guó)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國(guó)控制社會(huì)生活關(guān)系的大門。法律借助于法官而降臨塵世?！比舯ё∧硞€(gè)法條就固執(zhí)地認(rèn)定根據(jù)法律規(guī)定只能如此，那只能成為司法適用中的“盲人摸象”。

職場(chǎng)貼士：絕對(duì)不要在電話上說(shuō)“好”，而是說(shuō)：“等一會(huì)兒再和你聯(lián)系”。當(dāng)你和某人交談時(shí)，會(huì)有很強(qiáng)的迎合沖動(dòng)，而且會(huì)讓你不經(jīng)充分考慮就答應(yīng)對(duì)方。同理。。。。。。