鏈接一：我能不掉入那陷阱嗎？

　　“那家雜志社占了一棟小樓，外表看也不錯，但我一進去，從環境布置甚至桌椅的擺放上就看出了不對勁。”施先生描述他第一次進入那家雜志社的感覺：編輯部的墻上密密麻麻貼滿了不知所云的標語牌，如“雜志內容靠市場，雜志廣告靠市場，雜志發行靠市場”、“不要問我給了你多少，而是要問我能奉獻多少”云云。“簡直廢話，是個編輯都知道前面那條標語大寫‘市場’兩字完事，其余語言全是多余。”辦公桌被無縫拼接成兩大長條，沒見一張桌子之間設有擋板，零星散落的三臺電腦使桌面更顯空曠。“整個辦公場所就像一個大車間，你能夠想象在桌前更適合坐著的該是縫紉女工。”

　　施先生說那條件并不是“艱苦”，而是“錯位”。“關鍵是那種感覺，已經讓你沒有了職業感覺。”相反，老板辦公室卻很豪華，但桌上沒有電腦，因為“擺那沒用的東西太占地兒”。“盡管老板極力勸說，并夸大海口說高薪，但我最終還是沒有去。我的判斷是，老板對這個行業缺少最基本的理解，肯定不會尊重行業最基本的規律。”

　　“有一個老板進入文化產業，就是不缺錢，缺的只是人才。你開個價吧。”一位朋友挖角江先生。當搞清楚那個投資的老板究竟是誰時，江先生不禁啞然失笑。就在半年前，江先生的另外一位朋友剛剛從那個老板那里辭職出來，還被拖欠了大筆的工資。當時，這個老板拉他的朋友加盟時口氣大的不得了：“我最不缺的就是錢。大不了我還有那么大攤子的實業。”江先生說，的一個經驗就是多方面打探一下老板的人品，讓歷史告訴未來。當然，還有一點是當某個老板說“我最不缺的就是錢”時，一定要當心，因為企業家有太多的事情要做，所以從某種角度說，他們應該永遠是“缺錢”的。即使真的不缺錢，對自己要做的事情，竟不談資金預算，怎么可能呢？

　　李萍經人介紹欲到一家公司做財務，但當時看到老板在財務室口述說誰誰開多少工資，財務記錄照辦。后來聽財務說，每月都是老板寫條子說給誰發多少工資就發多少，一月一定。“據說沒有什么依據，老板隨意。我因此決定不去了。”千萬不要以為李萍說的是一家小公司，那可是一家在當地頗有名氣的民營企業。

　　“老板們都是極具煽動性的，不然也做不到今天。所以，我有時候會觀察老板周圍的人，從他們身上能夠判斷老板的品位、為人、評判標準、企業文化等很多東西。”

　　“我不會進入對我說‘你先來吧，干了再說’的公司。”

　　能夠繞開陷阱比掉入后再離開顯然損失要小得多。從避開陷阱的經驗中，我們可以看到各種各樣的標準，有些甚至因為“個性化”而十分可愛：“留平頭的老板的公司我是不進的，因為他們做事往往會太生猛。”

　　更多時候，人們能夠給你提醒說“一定要先簽訂勞動合同”、“一定要進入大公司”等等。我們得承認，系上法律這條安全帶乘車當然穩妥得多，但我們也必須面對現實：當地大物博、人口眾多同時成為中國“特色”時，擁擠不堪的乘車人還敢向老板要求安全帶嗎？并且，“大公司更保險”這個邏輯也并不保險：甚至從某首富公司里離職的高層們也從來沒有拿到過補償費，因為他們同樣“走得屈辱”——降薪、調職似乎已經成為必由之路。中國的大老板難道還是小老板心態？對這個問題，顯然不宜太樂觀。

　　“我的老板還是香港一家上市公司的老總，但在這里工作三年了，對于我們要簽合同的要求，聽到的只有兩個字‘等等’。”相信這種現象不能說不普遍。如果說能給我們安全感的公司少之又少，這就意味著大多數人事實上都沒有選擇。我們能做的就是在職場的風雨飄搖中不讓自己的腦袋進水，從而能盡量避免損失。因此，掌握逃離時機遠比拿著條條框框去衡量說哪些公司不能進要實際得多。

　　但同樣請千萬記住，在適當時機逃離的目的只是減少損失，它不能從根本上使我們的利益保障得到改善。所以，在進入新的狀態之后，也不要放棄自己的利益。“工資條也能作為勞動合同成立依據”等新規也正在使弱勢群體變得強硬——我們將來會從這種強硬中受益。，原則是——不惹事，也不怕事。

　　下一頁：鏈接二：老板臉上的“海恩法則”阱嗎？

　　

職場貼士：老板打了員工一巴掌，看各國員工的不同反應， 日本員工：頭一點：“嗨！” 。美國員工：立刻叫來了自已的律師。 英國員工：微笑地報警 。俄羅斯員工：反手就給老板一巴掌 。法國員工：想辦法搞到老板妻子和情人。意大利員工：叫黑手黨。中國員工：立刻編織一條微博——泄憤！換了你是員工，會咋弄？