杭州的A小姐2003年8月與單位簽定了5年的勞動(dòng)合同，試用期為3個(gè)月。2004年8月27日，A小姐在社保站查尋繳納記錄時(shí)，發(fā)現(xiàn)單位未繳納試用期（2003年8月---11月）的社保。根據(jù)合同上的有關(guān)約定，2004年8月28日A小姐向單位提出補(bǔ)交的要求，遭到拒絕。于是當(dāng)天A小姐向單位寄出“解除勞動(dòng)合同通知書(shū)”。同時(shí)，A小姐準(zhǔn)備申請(qǐng)仲裁，要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及補(bǔ)交社保。

　　A小姐一年后發(fā)現(xiàn)單位未繳納試用期內(nèi)的社保，可否解除勞動(dòng)合同并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？
　
　　一、試用期內(nèi)單位是否需要給員工繳納社保？

　　用人單位和勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)是法定的義務(wù)。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類(lèi)型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”從勞動(dòng)法該條的規(guī)定，可以確定只要建立了勞動(dòng)關(guān)系就應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。勞部發(fā)［1996］354號(hào)《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》第3條之規(guī)定，試用期包括在勞動(dòng)合同期限中，也就是說(shuō)，試用期同樣屬于勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間，因此，試用期內(nèi)用人單位也應(yīng)當(dāng)為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

　　二、A小姐要求單位補(bǔ)交社保費(fèi)是否超過(guò)時(shí)效？

　　勞動(dòng)法規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)，這就是勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)效規(guī)定。勞動(dòng)部關(guān)于《勞動(dòng)法》若干條文的說(shuō)明第八十二條規(guī)定：本條中的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。A小姐于2004年8月28日要求單位繳納2003年8月---11月的社保，是否超過(guò)時(shí)效？

　　在這里，我想把一個(gè)概念說(shuō)清楚，那就是當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利是有區(qū)別的。所謂的實(shí)體權(quán)利，是法律賦予當(dāng)事人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。程序權(quán)利是法律賦予當(dāng)事人通過(guò)相應(yīng)程序（如仲裁、訴訟）去取得屬于自己的實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)程序。程序權(quán)利的喪失，并不當(dāng)然的導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利的滅失。具體到本案，就是即使超過(guò)60日的仲裁時(shí)效，并不代表當(dāng)事人就喪失了要求單位補(bǔ)交社保的權(quán)利，因?yàn)槌^(guò)時(shí)效，僅僅是喪失法律上的勝訴權(quán)，也就是說(shuō)，喪失的是通過(guò)仲裁或訴訟保護(hù)自己實(shí)體權(quán)利的勝訴權(quán)，當(dāng)事人仍可通過(guò)其他方式主張自己的實(shí)體權(quán)利，如自己向單位主張，或通過(guò)行政救濟(jì)方式主張。

　　A小姐于2004年8月28日要求單位繳納2003年8月---11月的社保，雖然A小姐是2004年8月27日才發(fā)現(xiàn)單位未繳納試用期的社保，但是在司法實(shí)踐中，這種情況仍更大的可能會(huì)被認(rèn)為超過(guò)仲裁時(shí)效，理由就是雖然A2004年8月27日才發(fā)現(xiàn)單位未繳納試用期的社保，但應(yīng)當(dāng)早就發(fā)現(xiàn)這個(gè)違法行為，這就是所謂的“應(yīng)當(dāng)知道”。雖然我一直認(rèn)為勞動(dòng)部無(wú)權(quán)對(duì)勞動(dòng)法的條文含義做出解釋?zhuān)珜?shí)踐中這樣處理也不是一下子可以改變。

　　但是，即使A因?yàn)槌^(guò)60日而喪失仲裁或訴訟意義上的勝訴權(quán)，A仍享有向單位主張補(bǔ)交社保的實(shí)體權(quán)利，A于2004年8月28日向單位提出補(bǔ)交的要求不存在時(shí)效問(wèn)題。

　　三、A可否以單位未依法繳納社保為由解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

　　《浙江省勞動(dòng)合同辦法》第二十七條規(guī)定：有下列情形之一的，勞動(dòng)者有權(quán)隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付其應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，并繳納相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)：（八）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的。第三十六條第二款規(guī)定：勞動(dòng)者根據(jù)本辦法第二十七條第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）項(xiàng)規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家和省有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；給勞動(dòng)者造成損失的，用人單位應(yīng)當(dāng)賠償。由此可知，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者有權(quán)隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同，用人單位并且需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這里需要探討的一個(gè)問(wèn)題就是員工可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同的條件是針對(duì) “正在發(fā)生的違法（或侵權(quán)）行為”還是可以針對(duì)以往發(fā)生的違法（或侵權(quán)）行為？

　　我認(rèn)為，只要用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者均可依法解除合同而不受正在發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的限制。理由如下：

　　1、《浙江省勞動(dòng)合同辦法》并未對(duì)該種情況下勞動(dòng)者隨時(shí)解除合同做出特別規(guī)定或限制規(guī)定，且法律、法規(guī)以及部委規(guī)章均沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題有限制性規(guī)定，因此，將“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”限定為“正在發(fā)生的侵權(quán)行為”沒(méi)有法律依據(jù)。

　　2、根據(jù)勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者的立法精神，即使出現(xiàn)法律（法規(guī)）條文在有多種理解的情況下，也應(yīng)當(dāng)采納更有利于勞動(dòng)者利益的理解，這是一個(gè)大的方向，何況《浙江省勞動(dòng)合同辦法》上述條款不存在多種理解。

　　3、根據(jù)我上面所述的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的關(guān)系，勞動(dòng)者即使在喪失仲裁時(shí)效的情況下，其仍享有實(shí)體權(quán)利，仍可通過(guò)仲裁或訴訟以外的方式向用人單位主張補(bǔ)交社保的權(quán)利，用人單位在勞動(dòng)者主張權(quán)利時(shí)予以拒絕，在明示拒絕時(shí)實(shí)際上該“休眠”一年的違法行為又轉(zhuǎn)化為“正在發(fā)生的違法行為”了，勞動(dòng)者依據(jù)“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，符合法規(guī)規(guī)定。

　　因此，我認(rèn)為A小姐可隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同并可要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

職場(chǎng)貼士：保持樂(lè)觀精神，樹(shù)立與疾病艱苦抗衡的思想，配合醫(yī)生治療，減少?gòu)?fù)發(fā)。