[案情簡介]

　　中日合資的某廣告藝術公司主要從事廣告制作、室內外裝飾、承辦國內外展覽等業務，黃某于1991年5月1日應聘到該公司主持市場部工作，并簽訂了4年期的勞動合同。公司為其配置了傳呼機，出資送其參加汽車駕駛培訓，并提供大發汽車一部供其使用。1992年8月，公司又送黃某到日本培訓3個月，當時簽訂了培訓協議。該協議規定：由甲方（公司）出資培訓乙方（黃某）（其具體內容由雙方另訂協議，作為本合同附件），培訓期滿后，乙方在2年內不得辭職或擅自離職，否則，甲方有權要求償付培訓費。黃某回國后為公司僅服務
了一年，便辭職到另一家廣告公司擔任副總經理職務；公司多次與黃某通過各種途徑接觸，但他始終回避違約責任問題，交接工作也未積極配合，致使公司多種業務工作陷入混亂，使工作處于被動狀態。針對黃某的表現，公司于1995年1月20日做出決定，撤消黃某部門經理職務，要求黃某按照勞動合同第七條“乙方擅自離職，應賠償甲方的經濟損失，數額為當月本企業平均實得工資”的規定向公司交賠償金720元（職工平均實得工資額）退還傳呼機、大發汽車，并辦理交接手續。另外，還要按培訓協議賠償培訓費6000元。

　　黃某接到有關決定后，仍不辦理交接手續也不承擔賠償責任。公司遂向勞資爭議仲裁委員會申訴。

　　勞資爭議仲裁委員會認為，本案中當事人雙方簽訂了合法、有效的勞動合同，又達成了培訓協議，明確了雙方的責、權、利，雙方理應自覺按協議、合同履行。被訴方視勞動合同為兒戲，隨意離開，是一種嚴重違約的行為，理應承擔相應的法律責任。經勞資爭議仲裁委員會調解，雙方達成如下協議：（1）黃某向公司賠償培訓費6000元，違約金720元；（2）黃某退還傳呼機、大發汽車等辦公用品；（3）黃某主動配合企業將未了結業務事宜交接清楚。

　　[案例評析]

　　本案是一起典型的外企職員違反勞動合同，擅自離職引起的關于承擔違約責任的勞資爭議案例。

　　勞動合同一經簽訂，即具有法律效力并對雙方產生約束力，必須認真履行。提前終止合同，也就是解除合同必須按照法定程序進行。對勞動者接觸勞動合同的情形，共有三種：

　　（1）勞動者可以同用人單位協商解除勞動合同；（2）在法定的特殊情形下，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同；（3）在其他大多數情況下，勞動者解除勞動合同，應當提前30日以書面形式通知用人單位。

　　本案中，黃某并未依法定程序解除勞動合同，而是擅自離職不辭而別，顯然違反了有關規定，是一種違約行為，應按照規定向用人單位賠償損失。《違反〈勞動法〉有關勞動合同規定的賠償辦法》第四條規定了勞動者違反規定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失時，勞動者應賠償用人單位的損失。仲裁機構按照勞動合同與培訓協議，責令黃某賠償公司6720元，這個數額黃某尚能承受。在許多實際案例中，由于某些關鍵技術人員與管理人員的“跳槽”，導致企業的重大經濟損失。因此，“跳槽者”被裁決承擔巨額賠償，往往使“跳槽者”傾家蕩產也難以償付。

職場貼士：不要冒你承擔不起的風險：如果你損失10萬元，若損失得起的話，就可以繼續下去，但如果你賠不起5萬元，而一旦失敗的話，你就完蛋了。