一職工因停薪留職期滿后，未按單位要求及時(shí)上班，后單位將其除名，職工不服一直和廠方爭論，18年后才提起訴訟。記者昨日獲悉，由于超出訴訟時(shí)限，法院駁回了該職工的請(qǐng)求。

　　1984年，鄭強(qiáng)軍與南京某油漆廠簽訂留職停薪協(xié)議，約定兩年留職手續(xù)。1986年到期前兩個(gè)多月，他到廠里多次要求續(xù)辦停薪留職手續(xù)，廠里要其等候通知再辦。同年7月底，廠突然書面通知他，不同意繼續(xù)辦理留職，讓他立即返廠上班，但在10月份，他卻收到廠方一份郵件，要對(duì)他按自動(dòng)離職給予除名的決定。去年10月，鄭某不服，要求撤銷廠里決定，恢復(fù)與廠里的勞動(dòng)關(guān)系，按相關(guān)規(guī)定辦理退養(yǎng)手續(xù)，賠償各項(xiàng)費(fèi)用9000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　南京某油漆廠辯稱，廠里的除名決定合法有據(jù)，而且原告的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，原告是1986年10月收到被告除名決定的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的有效期限內(nèi)提出勞動(dòng)爭議，而原告在時(shí)隔18年后才提出。到目前為止，原告沒有提供不可抗力或正當(dāng)理由的依據(jù)。

　　法院經(jīng)審理查明，1984年4月，原告與南京某油漆廠簽訂了留職停薪協(xié)議書，約定原告留職停薪時(shí)間兩年，協(xié)議自1984年5月1日起生效，1986年7月，南京某油漆廠通知原告，不同意繼續(xù)辦理原告留職停薪手續(xù)，并通知原告回廠上班。原告未回廠上班，1986年9月18日，南京某油漆廠根據(jù)國務(wù)院1982年頒布的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》等規(guī)定以及留職停薪協(xié)議書，對(duì)原告作出了除名決定。去年5月，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以超過申訴時(shí)效，對(duì)原告作出了不予受理通知書。最終溧水法院判決，由于超過審理時(shí)效，駁回了原告訴訟請(qǐng)求。

職場貼士：犯錯(cuò)了及時(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并盡快改正，吸取教訓(xùn)遠(yuǎn)比一味自責(zé)重要。