近日，勞動法專家為廣州企業界人士解析《勞動合同法》。該法規定，除非勞動者接受過單位的培訓，或有保密協議和競業限制的協議，勞動者不需向單位支付任何違約金。專家認為，《勞動合同法》將對勞資雙方產生的深刻影響：一年以下的短期合同也許大大減少；用人單位換血速度也許加快；廣州勞務派遣市場也許將萎縮……（中國新聞網7月13日）

　　報道稱，這部即將頒布實施的《勞動合同法》將向“勞動者一邊倒”。作為一部以勞動者為本位的法律，向勞動者傾斜應是題中之意。雖說平等是一個社會的核心價值，但是，平等從來不是抽象的，在目前資強勞弱的情況下，如果把勞資雙方放在同一水平線上來保護，貌視的平等往往帶來的將是絕對的不平等，正如有人所言，“只有確立優先保護勞動者的宗旨，通過這種價值救濟的途徑，才能矯治勞資雙方關系的天然不平等性?！?/P>

　　據統計，自《勞動合同法》草案向全社會征求意見以來，共收到191849件意見。這一數字在改革開放以來的立法史上排名第一，遠勝于曾經沸沸揚揚的《物權法》草案?！秳趧雍贤ā返某雠_，毫無疑問，是一次利益集團的博弈。曾有資方代表強硬地稱：“如果實施這樣的法律，我們將撤資。”《勞動合同法》的強硬對于廣大工人、職員來說，確實是一個福音，但是，在當今工會弱勢、職代會無權的情況下，《勞動合同法》能否走出“上有政策，下有對策”的怪圈，仍有待觀察。

　　盡管《勞動合同法》的制定已經塵埃落定，但是，勞資雙方的博弈和較量卻遠未結束。這兩天，官方、媒體和學界對《勞動合同法》的解讀，令公眾看到了一個“光明的未來”，可有意思的是，在我的電子信箱中，卻塞滿了關于“參加勞動合同法培訓”的垃圾廣告，許多廣告甚至赤裸裸地稱，將請專家詳細評述如何應對《勞動合同法》，以規避用工風險。

　　單從法律文本上來看，《勞動合同法》確實是一部能夠相對體現勞動者利益的法律。然而，制度的工具性并須經由大量的人力、物力來執行，《圣經》說：“我們知道法律體現著正義，但這也要有人能正確地運用它?！北娝苤?，此前的《中華人民共和國勞動法》，對勞動者工作時間、工資、勞動安全與衛生以及法律責任等都有了比較詳細的規定，但是，勞動法阻止了“黑磚窯”、“血汗工廠”的發生嗎？

　　列寧有句話說得好，法律的是灰色的，而現實之樹常青。社會紛繁復雜，法律僅僅只是一件工具，它無法在一切問題上都做到天衣無縫、縝密周延。

　　最近，哈佛大學劉瑜先生寫了一篇《怎樣保護弱勢群體》的文章，令我深受啟發。他說，對于手無寸鐵的弱勢群體來說，最強大的資源莫過于自己的組織，“可悲的是，很多時候社會的這種自組織能力不但沒有得到鼓勵，反而被閹割?！痹谥袊?，工會扮演的是一個“二政府”的角色，關鍵時刻卻往往“失語”，而民間的自生組織卻常遭到擠壓和報復，“社會的自身組織力量被政治和資本的力量聯手瓦解”。對于《勞動合同法》，我想套用劉瑜先生的話來表達我的想法：勞動者需要法律來保護他們，但他們更需要的，是法律允許他們保護自己。