4月3日，全國總工會就麥當勞、肯德基等知名企業存在違法用工事件舉行新聞發布會，認為“設立在廣州市的麥當勞、肯德基等企業沒有按照廣東省從2007年1月1日開始實行的廣東省非全日制最低小時工資標準，依法支付職工的工資。這種行為屬于非法。”全國總工會表示，要督促這兩家企業主動進行整改，使企業糾正違法行為，補發員工的工資。

　　全國總工會上述的公開表態，對于解決現實生活中存在的法律糾紛無疑將起巨大的推動作用。但是，為避免此類事件再度發生，有望在本月進行三審并通過的勞動合同法中應當增加有關條款，將一些行政法規、地方性法規中有利于保護員工合法利益的條款，納入到勞動合同法文件中。這樣做既體現了立法者的初衷，最大限度地保護勞動者的利益，同時也豐富了我國的法律體系。

　　在現實中，一些外資企業特別是外資服務企業，為了減少用工成本，與勞務輸出機構簽訂勞務輸出合同，由勞務輸出機構派遣員工。這樣做既可以規避我國勞動法的規定，也可以靈活使用員工，降低企業的工資成本。在我國勞動合同法征求意見的過程中，已經有不少學者認為，勞動合同法除了規范勞動合同之外，還應當規定勞務合同、雇傭合同，防止用人單位通過簽訂勞務合同的方式，規避我國勞動合同法中的法定義務。

　　我國即將出臺的勞動合同法雖然著重規范用工單位內部的勞動合同關系，但是，不應排除現實生活中普遍存在的勞務合同條款，而應該針對企業用工中存在的糾紛，制定保護勞動者的法律規范。

　　法律文件必須服從于實踐需要，如果為了追求法律文件的純粹性，而無視現實生活中普遍存在的問題，那么，法律文件頒布之時，也就是法律落伍之日。我國勞動合同法草案尚未最終提交全國人大常委會表決，有關法律文件的最后文本沒有見諸報端，所以，我國勞動合同法能否對廣州的麥當勞、肯德基等企業中存在的問題作出相應的規定，人們尚需拭目以待。

　　有一種觀點認為，我們制定法律規范不能畢其功于一役，不能要求法律文件面面俱到，面對現實生活中出現的問題，我們應該抱著理性的態度，逐漸完善法律體系。從理論上來說這種觀點無可厚非，但問題就在于，我國社會轉型已經經過了相當長的時間，經濟生活中已經出現了許許多多需要法律規范的問題，如果我們墨守成規，或者在制定法律文件的時候，對現實生活中迫切需要回答的問題采取回避的態度，那么，人們就會對法律感到失望，就會抱怨國家權力機關。所以，在一個法律文件中針對現實生活中類似的社會關系制定法律規范，不是盲目遷就現實，而是實事求是，是一種誠心誠意解決問題的立法態度。

　　勞務合同、雇傭合同和勞動合同，既有聯系又有區別。通俗地說，勞動合同是用人單位與員工之間簽訂的合同，雙方存在著支配與被支配的隸屬關系；而勞務合同則是一方為另一方提供勞動，雙方當事人自行協商或者通過勞務輸出機構協商勞務價格的協議。在現實生活中勞務輸出機構派遣員工，用人單位與勞務輸出機構簽訂勞務合同，經常性地出現在服務行業。如果合同中沒有保護員工的條款，或者合同履行損害了員工的利益，那么，勞務輸出機構首先應當承擔法律責任。一些外資企業恰恰是利用我國合同相關制度，逃避了自己的法定義務。然而，國家機關不能僅僅以勞務輸出機構怠于履行自己的職責為由，強化勞務輸出機構及其負責人的責任，而應該制定更加嚴密的法律規范，防止企業利用法律的漏洞損害員工的合法權益。

　　從經濟的角度來看，如果企業勞動量忽高忽低，用人時間忽長忽短，那么選擇采用勞務合同確定員工的權利義務可能非常合算。但是，勞務合同的簽訂不得違反國家現行的法律，不得違反我國勞動法以及相關配套性法規中所規定的最低工資標準，如果以勞務合同條款規避國家現行的行政法規和地方性法規，那么，服務企業必須承擔法律責任。當然，如果能夠在勞動合同法中加入相應的條款，哪怕是授權性或援引性的條款，對于保護員工的合法權益都具有十分重要的意義。所以，我國立法機關在最后修訂勞動合同法草案的時候，應當要注意現實生活中存在的這類交叉性問題，在強調勞動合同主體性的同時，對涉及到的雇傭合同、勞務合同作出概括性的規定，防止少數企業鉆法律的空子，損害企業員工的合法利益。