本回答分兩部分：

第一部分：機器取代人類的速度比你想象的慢很多。

第二部分：摘錄麥肯錫對“機器取代人類”這一話題的部分研究結論。

一. "技術對人類的影響短期被高估，長期被低估"。We tend to overestimate the effect of a technology in the short run and underestimate the effect in the long run. - Roy Amara

       尼古拉·特斯拉 1926 年就預言了智能手機的出現（Nikola Tesla Predicted Smartphones In 1926），但是手機從設想到實現到普及花了幾乎一個世紀。

• 每天有一億個創業點子在人們腦中閃現；一萬個點子在實驗室，R&D 部門，或者車庫里被實現；可能只有不到 100 個變成了可行的商業模式。
• 配套產品（complementary products）需要很久才能出現并真正滿足人們的需要：PC 出現后很久，政府和銀行還在使用 IBM 的 tabulating machine，除了價格因素以外，還因為沒有配套的軟件，培訓，人才等。
• 任何對現有產業造成沖擊的新型產業，都會受到現有產業的強烈抵制（No business will be replaced without a fight）。雖然特斯拉的交流電最終取代了愛迪生的直流電，但是當初愛迪生為了黑交流電，用交流電電死了一頭大象來向世人證明這個新技術是多么的危險（Jan. 4, 1903: Edison Fries an Elephant to Prove His Point）。
• 大企業的說客（Lobbyist）會說服當局， 加上當局最恨的就是失業率增加（People in power hate unemployment）。所以政策與法律在短期都是阻礙導致失業的新興技術的。

   

  二. 但不可否認，長期而言機器會使一些工作消失

         今年 7 月麥肯錫發表的文章 Where machines could replace humans--and where they can’t （yet）對各個行業被機器取代的風險進行了分析：

   

         行業的易取代性由高到低分別是：

  • 可預測性較高的體力勞動：流水線工人，食物處理與包裝
  • 數據處理：大銀行暑期 intern 一般就干這個
  • 數據收集：或者這個
  • 可預測性較低的體力勞動：建筑，林業，戶外飼養等
  • 與利害關系者（Stakeholder）產生互動的崗位：即復雜度較高的客服工作，比較典型的行業有教育與醫療保健
  • 需要使用相對復雜專業知識的崗位（特指與決策，計劃，與創意相關的）：程序員，廣告創意等
  • 管理崗位

     

           最后說個有一點點相關的題外話：曾經和朋友討（wang）論（xiang）如果高盛的 CEO 和可口可樂的 CEO 可以選，你應該選哪個。大家一致認為可口可樂的 CEO 更好，因為所有的 assembling line，distribution system，brand equity，以及配方都是公司的資產，沒有哪個員工可以和你討價還價，也沒有零售商敢和你討價還價——哪個超市敢不賣可口可樂（coke is the top1 pulling product!）？相反高盛的高層每個都權力巨大（because of their idiosyncratic value），以至于 CEO Blankfein 根本不是高盛賺錢最多的員工，加上對外還要伺候大客戶，真是想想就苦……

    
    

           但反過來如果高盛的初級員工和可口可樂的初級員工讓你選，你選哪個？薪水的差異讓這個問題的答案顯得很明顯，但是更深層的原因正是因為投行里大量崗位需要用到復雜專業知識以及與stakeholder 產生互動。