1.借款人違約的風險

你貸款給借款人的資金沒有抵押，即借款人未為貸款提供保證（如房子按揭貸款）。所以，如果借款人違約，那么作為借貸人幾乎也無計可施，且只能承擔剩余未支付款項的損失。P2P網絡借貸違約率每年平均為3%左右，而大部分借貸人也會遇到3%左右的違約。

2.糟糕的分散化投資組合

實行分散化，進行投資組合是將風險減輕至1點的最好方法，即你應當將投投資分成若干個部分。比方說，你有5000美元的投資款，如果將其分為5份，每份投向1000美元的投資款。這是錯誤的，因為一旦其中一個借款人違約，你就會失去一大筆資金，即資金的分散化投資組合較差。最好的投資方法是將其分散到200份25美元一份的不同投資項目中，這樣的話，借款人的違約對你資金損失的影響也相對要小很多。

3.網絡借貸公司的經營風險

Lending club及prosper公司都在賠錢，他們仍然有好幾個月都無法實現收支平衡。甚至，當他們開始賺錢的時候，也無法保證他們會繼續如此。因此，在破產的情況下，這兩家公司都會以備用貸款資金來繼續處理借款人的借款。但是，法律上沒有P2P網絡借貸公司破產的先例，因而也就無人準確知曉具體后果。盡管如此，這兩家公司都呈現出強勁的增長趨勢，因此，我認為這兩家公司破產的可能性很低，但是可能會一直存在。

4.利率上升的風險

近幾十年中，我們處于利率最低的環境當中。實際上，利率可能會有所上升，且是否會影響P2P網絡借貸還尚不知道。現在，它比較容易吸引期望8%到10%回報的投資者。但是，僅僅在幾年之前，投資者能夠獲得FDIIC保險6%的回報率。如果利率上升，FDIIC保險能夠給出更高的回報，投資人會大量流失，同時投資人投資于Lending club3年期的A1級貸款或3年期的AA級貸款的年化收益率將低于5%。很有可能在兩三年內，你可能會獲得更高收益率的FDIC保險賬戶，屆時，網貸對投資人的吸引力將大大下降。

5.監管的風險

P2P網絡借貸仍然屬于一個新興行業，因而政府目前不知道如何對其進行監管。Lending club及prosper公司由證券交易委員會負責監管，其監管方式類似于對股票經紀與投資銀行等幾乎與P2P網絡借貸無任何共同之處的機構的監管。雖然，監管方式目前尚未發生任何變化，但有一絲可能，監管機構會將P2P網絡借貸公司排除在外。

其一，借貸雙方的廣泛性。P2P借貸的借貸雙方呈現的是散點網絡狀的多對多形式，且針對非特定主體，使其參與者及其分散和廣泛。目前的借貸者主要是個體工商戶和工薪階層，短期周轉需求占據很大部分。參與者的廣泛性主要源于準入門檻較低，參與方式靈活。借貸者只要有良好信用，即使缺乏擔保抵押，也能夠獲得貸款；投資者即使擁有的資金量較小，對期限有嚴格要求，同樣能夠找到匹配的借款人。并且每一筆貸款中可以有多個投資者；每個投資者可以投資多筆貸款、這使得具體業務形式上更加分散，參與群體也更加廣泛。

其二，交易方式的靈活性和高效性。其主要內容包括借貸金額、利息、期限、還款方式、擔保抵押方式和業務發生效率。在該平臺上，借款者和投資者的需求的都是多樣化的，需求相互磨合和匹配。在這種磨合中，形成了多樣化的產品特征（尤其是市場化的利率）和交易方式。此外，P2P借貸業務往往淡化繁瑣的層層審批模式。在信用化合格的情況下，手續簡單直接，高效率滿足借款者的資金需求。

其三，風險性和收益率雙高。P2P借貸平臺上的借款者普遍是不被傳統金融結構接納的，其往往缺乏有效擔保和抵押，對貸款產品的需求特征個性化，甚至可能是傳統金融機構篩選后的“次級客戶”，故愿意承受更高的利率獲得貸款。另一方面，P2P借貸平臺和投資者也面臨高成本的線下盡職調查的缺失或者不夠細致的問題，緊靠網絡信息的匯總分析對客戶進行信息真實性和還款能力的審核仍然是一個巨大挑戰和風險來源。

其四，互聯網技術的運用。在P2P借貸中，其參與者及其廣泛，借貸關系密集復雜。這種多對多的信息整合與審核，極大依賴于互聯網技術。事實上，P2P借貸形式的產生，也得益于信息技術尤其是信息整合技術和數據挖掘技術的發展。