劉在一家企業(yè)單位工作，雖然在勞動(dòng)合同里寫(xiě)明了工作5年可以享受帶薪年休假，但在她向領(lǐng)導(dǎo)申請(qǐng)休假時(shí)，卻遭拒絕，上司明白告訴她：要想休假，只能按事假處理，扣發(fā)當(dāng)月津貼。并說(shuō)天下哪有免費(fèi)午餐？

　　小劉很生氣，帶薪休假本是合同中的明確條款，為此竟遭領(lǐng)導(dǎo)的一頓訓(xùn)斥，她很想為此申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，可事后一想，又不是少給了工資，就這么幾天假，值嗎？申請(qǐng)仲裁雖然似乎是出了口氣，但可能也沒(méi)法再在單位干了。這樣豈不是因小失大，得不償失！

　　據(jù)了解，有不少企業(yè)與小劉的上司一樣認(rèn)為，企業(yè)不可能提供帶薪休假這類(lèi)的“免費(fèi)午餐”。這使得不少勞動(dòng)者的這一權(quán)利受到了侵害。但在現(xiàn)實(shí)中，卻很少有勞動(dòng)者對(duì)此權(quán)利提出主張。記者在北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以及北京市東城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)了解到，雖然有不少勞動(dòng)者就節(jié)假日加班工資提出仲裁，但就帶薪休假問(wèn)題卻至今沒(méi)有接到仲裁申請(qǐng)。勞動(dòng)者權(quán)益受到侵害，為什么卻不愿去主張自己的權(quán)利？小劉的想法恐怕就是答案。

　　對(duì)此，東城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的張曉濤認(rèn)為，這說(shuō)明目前勞動(dòng)者自身對(duì)休假這一權(quán)利的重視程度很有限。在國(guó)外，帶薪休假是勞動(dòng)者一項(xiàng)重要的權(quán)利，勞動(dòng)者受到侵權(quán)，會(huì)非常主動(dòng)地捍衛(wèi)這一權(quán)利。而國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者還經(jīng)常以“工作上擠不出時(shí)間”、“領(lǐng)導(dǎo)不休假，自己不好意思休”為理由主動(dòng)放棄，這些理由看上去很敬業(yè)，卻是對(duì)帶薪休假的誤解。這造成在休假被打了折扣或被“犧牲”時(shí)，勞動(dòng)者自身卻不以為然。而且，在他們工作中，勞動(dòng)者對(duì)自身權(quán)利不以為然的情況并非僅限帶薪休假問(wèn)題，因此，他提醒勞動(dòng)者應(yīng)主動(dòng)維權(quán).。

　　當(dāng)然，造成帶薪休假名存實(shí)亡除了勞動(dòng)者自身的原因以外，確實(shí)還有制度上的原因。北京市總工會(huì)法律部宋東分析說(shuō)，雖然《勞動(dòng)法》規(guī)定了勞動(dòng)者享受帶薪年假，具體辦法卻一直沒(méi)有出臺(tái)。比如北京市規(guī)定機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工工作5年以上，可以享受7至20天不等的年休假，企業(yè)單位可以參照?qǐng)?zhí)行。但因?yàn)槿鄙傧鄳?yīng)的實(shí)施辦法，在實(shí)際操作中往往成了一紙空文，或者被演繹得五花八門(mén)，執(zhí)行起來(lái)隨意性很大，尤其在一些中小型的三資、私營(yíng)企業(yè)，推行帶薪休假難度更大。就企業(yè)自身而言，職工休假勢(shì)必造成崗位空缺，要填補(bǔ)空缺，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是一筆不小的支出，尤其對(duì)于一些工種專(zhuān)一，技術(shù)要求高的特殊崗位而言更是如此。所以在帶薪休假這個(gè)問(wèn)題上，企業(yè)有不少的顧慮。

　　宋東還說(shuō)，當(dāng)然，從理論上講，帶薪休假符合國(guó)際慣例，人們利用帶薪假期充分休息，或是安排度假旅行，這在某種程度上還能拉動(dòng)消費(fèi)激活經(jīng)濟(jì)，可以說(shuō)是件多贏的好事。但是這一制度的實(shí)施，必須有配套的措施，解決好企業(yè)的實(shí)際困難，不然，職工的維權(quán)也將會(huì)受到很大阻力，并最終得不償失。

職場(chǎng)貼士：對(duì)每個(gè)人說(shuō)“早上好”。人際接觸令人愉快，如果你感覺(jué)和辦公室里的每個(gè)人都和睦，那么你每天都會(huì)更快樂(lè)。另外，這也是禮貌。