曾經有這樣一個故事：一天，孔子的學生樊遲跑去找孔子，請教如何種莊稼，孔子板起面孔說：“這個技術我不如老農民。”樊遲還不死心，接著請教如何種菜，孔子強忍怒氣說：“這個我不如老菜農。”等樊遲出去后，孔子實在憋不住了，大罵樊遲：“我怎么教了這么一個學生，真是個不可救藥的沒出息的家伙。”

這個故事的本意是孔子的學生樊遲向老師請教如何干農活，而孔子對這些技能性的工作很不感興趣。等他離開以后，孔子立刻用他做反面典型來教育其他學生，管理者應該做什么，不應該做什么，什么是重要的，什么不重要。可是這個故事常常被后人誤讀，后世很多以知識分子自居的書呆子，斷章取義地理解為讀書人就應該不識五谷，不干粗活，害得孔子背黑鍋被后人罵。其實孔子的本意是：如果管理者能對企業進行制度化管理并建立能者上劣者下的考核標準，員工怎么會不好好工作；如果管理者能時時講社會責任，經常組織員工搞公益性活動，員工怎么會不對企業產生忠誠度；如果管理者講求守信和用人不疑，員工怎么能夠不掏心窩子和老板綁到一起干！管理者能做到這個程度，企業效益自然蒸蒸日上，各處的能人異士自然會跑來要求加盟，哪還用得著我去掌握那些技術工作？

當我們在討論管理者的能力時，往往都想當然地認為管理者應該是通才，非此不足以身居上位，所以采取各種方式來培訓管理者，希冀能夠使其成為通才甚至全才。他們可以舉的例子很多，比如微軟帝國的蓋茨就是寫程序的高手，所以才會有微軟的誕生；比如蘋果電腦的老大喬布斯，也是個技術型的人才。可是當我們看到像杰克·韋爾奇這樣的管理者時，困惑又隨之而來，管理著龐大Ge國度的韋爾奇公開承認自己不懂技術，他始終牢記自己的本職工作：我的職責是將通用電器改造成英雄輩出的舞臺。

那么到底管理者需不需要是一個上知天文地理、下知雞毛蒜皮的通才呢？

當我們評價優秀管理者的時候，常用的詞是洞見、開明、處事公平等，卻很少說這是管理者的某項技能非常高超。我們是被自己的偏見蒙蔽了！

在微軟成為一個龐大的帝國后，蓋茨鄭重聲明，他將退出前臺，將主要精力放在企業的未來預見和規劃上；喬布斯也因為維護技術至上的觀點差點將蘋果公司帶入萬劫不復的深淵。因為偏重于技術的管理者，常常會陷入工作的細節而難以自拔，最后成為只見樹木不見森林的短視者。而管理者的真正本職工作是什么？

最近一位年輕氣盛的企業家放言：挖盡所有人才，我就贏了。看電視節目，主持人問：未來最棘手的管理問題是什么？多位成功企業家的答案驚人的一致，就是八個字：識人、用人、管人、留人。

明白了嗎？管理者知人就行，至于其他方面，無知一點又何妨？