從今年3月開始，剛過30歲的研究生羅先生在北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)勞動科領到了失業(yè)保險金300元。羅先生告訴記者，他在1999年底接到單位通知：從2000年1月1日起被辭退。他對這個“辭退”決定表示不服，可是多方奔走，卻沒有相關部門受理他的申訴。

　　■你怎么會不知被辭原因？

　　1996年8月15日，羅先生畢業(yè)后分配到某航空工業(yè)總公司第304所熱學處工作，并簽署了《工作協(xié)議書》。據(jù)羅先生說，1999年10月探親假后發(fā)現(xiàn)工資被扣。羅先生向有關負責人詢問原因，但該處負責人始終閃爍其詞。在他的追問下很不耐煩，反而質問羅先生——你為什么蠻不講理。

　　第304所監(jiān)察處唐處長告訴記者，羅先生主要是因曠工被辭退的。唐處長也向記者出示了單位《關于給羅某某辭退處理的決定》：羅在工作期間工作表現(xiàn)一般，對自己要求不嚴，無視職業(yè)道德，特別是1999年以來曾打罵同事和領導，無視勞動紀律，自1999年6月至今（1999年12月）累計曠工為43天。隨后，人事處高處長又向記者出示了羅先生1999年6月至12月的考勤記錄，其間羅先生的曠工天數(shù)為49.5天。羅先生曾告訴記者，他對該考勤記錄的真實性表示懷疑。記者在羅先生所在部門的考勤記錄上看到，另一員工的曠工記錄也遠遠超過了被辭退的限制。據(jù)了解，單位沒有給那位員工什么處分，他現(xiàn)在已經(jīng)出國了。羅先生也對記者反映過類似情況，他對此感到很疑惑，為什么單位不能一視同仁。羅先生的猜測是，他自己太較真兒，肯定是得罪了什么人。當記者向有關負責人問及為什么沒有按國家的明文規(guī)定對出國的那個員工進行處理時，有關負責人沒有明確表態(tài)。

　　■你說我該去哪兒申訴？

　　在走投無路的情況下，羅先生向北京市海淀區(qū)人民法院提起投訴。法院的有關人員沒有接受羅先生的申訴，并且，國家人事部人事仲裁廳和北京市海淀區(qū)勞動爭議仲裁委員會也不受理。記者與法院負責立案工作并曾經(jīng)接待過羅先生的工作人員取得了聯(lián)系。她在電話中告訴記者，法院沒有對羅先生的申訴立案處理的原因是沒有法律依據(jù)。“我在單位的表現(xiàn)是否正確，單位對我的處理是否得當，我一直希望通過法律手段得到評判。可是，我沒有這樣的機會！”想爭取自己正當權益的羅先生已經(jīng)不知所措了。“我怎么不屬于勞動者呢？《勞動法》為什么不管我！”

　　■他的情況沒法辦？

　　對于羅先生通過法律途徑爭取權益的行為，唐處長告訴記者，他們表示理解，對于羅先生申訴未果的情況，唐處長則認為，這是各級職能部門依法辦事的結果。在任何單位中工作，在廣義上都可以認為是勞動關系。但由于我們國家的部門有勞動和人事之分，對不同的單位、不同的人、不同的事件有不同的處理方式。《勞動法》是調整企業(yè)與勞動者之間關系的，因此，勞動仲裁不受理的決定是正確的。

　　在采訪中，有關專家一致認為，我國在用人制度方面的法律規(guī)定很不完善，甚至可以說法規(guī)之間存在著很大的空白點。對保護企業(yè)最基層的勞動者權益的法律法規(guī)很詳細，而對文化層次比較高、從事腦力勞動的人士，如教師、醫(yī)生或研究所的科研人員等，法律反而規(guī)定得很粗略。

職場貼士：金融家J·B·富卡通過電話集中做生意，發(fā)了大財。他最重要的策略是在打電話之前把要說的話寫下來。