市場經濟的條件下，似乎任何事情都要講一個成本核算，但是在人才方面人們卻好像是忘了這一市場規律。"人才"有沒有成本？可以肯定的說是"有".因為人并非生而知之，要掌握一定的知識，需要學習，而學習當然是需要付出相應代價的，這些代價就可計入人才的成本。但是在現實生活中對這樣一個簡單的道理卻似乎沒人深入地思考過。

　　韓愈曾有一段比喻人才的議論，大意是說：人的才能就像蓋房子用的木材，粗的就可以做房梁和柱子，細的就能做椽子，各發揮自己的作用……對于韓老先生的議論我們暫且不加評論，我們只是借用韓老先生的比喻來說明一下用人的標準，做椽子的木頭就絕對不能做房子的梁和柱，而能做梁和柱的木頭做了椽子，也是十分可惜的。干木工是如此，使用人才也是同一個道理。培養樹木需要培養的時間和養分，長成參天大樹的木材自然要比長成椽子的小樹費時費力。如果將用小樹就可以完成的工程也使用參天大樹來完成，則無異于暴殄天物。

　　而當今使用人才的狀況，就有點像處處用大樹，至于本單位用得著用不著無所謂——反正人才的培養和成本與本單位無關，根本用不著考慮人才成本。招工、招干處處都只要博士、碩士研究生，好像本單位的工作都是高精尖一樣。而招來的研究生也在做那些大專生就能干的工作。

　　反思這些狀況，如果在使用人才上量才取用，既節約了國家的教育資源，又節省了工作成本，還可以給總數眾多的大本生、大專生、甚至是中專生留一個工作機會。

　　我覺得目前用人單位在使用人才上存在著三個方面的誤區：一是人才的使用未做到按需取才。我們的許多工作所需要的知識才能是固定的，并不一定是越多越好。選擇人才應以發展的需要為出發點，水平符合工作的需要就可以了，這樣既節約了國家的人才，又降低了工作成本。

　　二是片面強調高學歷。許多單位以招到高學歷的人才為榮，片面認為學歷越高越好。在現實中有多少學歷不高的人創造了別人難以企及的業績，而高學歷的畢業生碌碌無為者也大有人在。因此，學歷并不是衡量水平高低的標準，學歷與能力并不能完全劃等號。

　　三是忽略了人自身的完善和提高。人的才華和能力不是靜止不變的，是可以不斷學習而進步的，是可以自我完善的。學生在學校可以學習，走上工作崗位的人也同樣可以提高文化知識水平，另外在實際工作中也可以學到許多課本上學習不到的東西。因而，片面地認為掌握知識越多就意味著能力越強無疑是荒謬的。

　　人才成本可以分為兩種：培養成本和使用成本。培養成本也就是一個人獲得所需知識的各種投入。使用成本就是獲取其勞動成果所付出的代價，也就是工資待遇和相應回報。工資待遇是人工作（勞動）的回報，它體現了人的能力和努力，能力中當然也應當包含學習投入。由于人才的培養成本，從表面上看，是學習者自己的付出，似乎與其他人不相干，尤其不是本單位的付出，因此，許多人并不關心。其實并不盡然，國家對一個學子的付出也是相當可觀的。即使完全是學子自己支付，國家的教育資源也是有限的。浪費了人才資源，也就等于浪費了國家的教育資源。

　　也許有人會說，高層次人才從事低層次工作，其創造性要比低層次人才從事低層次工作高。對此我并不完全贊同。第一，不是所有工作都需要很高的創造性，對有些工種來說熟練程度才是最重要的能力；第二，人的能力也并非是永遠不變的。后天的學習培養也同樣可以造就出人才，歷史上 "不是人才"的"人才"做出成就的還少嗎？能否有所成就關鍵是看一個人認不認真、努不努力、鉆研不鉆研；第三，就區域差異來說，不同地區需要的人才也要有一個合理的配備，人才不能都向發達地區、大城市流動。對全國來講，更需要有一個統籌規劃，特別是邊遠地區，更是期待著各種人才的加入。

　　人才的成本問題，需要認真的對待。我們的國家并不富裕，人才也并不充裕，科技的發展還需要很多人才。如果不記成本地揮霍我們有限的人才資源，勢必影響我們經濟和社會發展的全局。

職場貼士：【早該知道這十件事】1、你本來就是個小人物；2、天上不會掉餡餅；3、沒人賣給你后悔藥；4、每個人都有自私的一面；5、不要小瞧任何人；6、不是什么人都按理出牌；7、升官發財不是生活的全部；8、獨木橋也許勝過陽關道；9、這個人是不是你的最愛；10、貴人不一定是好人。