跳槽，堪稱時下年輕人使用頻繁的詞匯之一。有道是“人往高處走”，這本來是好事，但值得引起重視的是，記者最近從法院獲悉，因跳槽引發的訴訟案也不少。

發型師辭職被索5萬元

　　彭某是發型設計師，2000年10月，他與南寧市某美容美發城簽訂了一份《勞動合同》，工作一年多后，他再次與該美容美發城簽訂了一份勞動合同，兩份合同均約定合同期限為3年，至2006年5月3日止。如果彭某在合同期內解除勞動合同的，在兩年內不得從事與本行業相關的工作，如彭某違反本協議規定，要支付違約金5萬元。

　　另外，雙方還約定，在合同期內如果彭某違反美容美發的約定，或者違反店方有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用所掌握的商業秘密的，依據法律處以1萬元以上5萬元以下罰款，彭某在合同期內擅自離職的，按違約處理等等。

　　后來，由于各種原因，彭某提出辭職，并于去年11月跳槽到南寧市另一家美發店工作。今年4月6日，南寧市某美容美發城得知這一情況后，向南寧市興寧區勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求彭某支付違約金5萬元，并承擔仲裁費用。

無效條款不受保護

　　仲裁委認為，雙方簽訂的《勞動合同》，只規定了店家的權利及勞動者的義務，卻沒有規定店家的義務和勞動者的權利。同時，店家只要求彭某履行“競業限制”（不得從事與原單位存在競爭的工作）的義務，卻沒有依法支付彭某“競業限制”經濟補償金。顯然，這樣的合同明顯不平等，其中的一些條款屬于無效條款。

　　另外，該美容美發城也沒能舉出證據，證明彭某有違反“保守商業秘密”的行為。據此，今年5月25日，仲裁委依法駁回原告的申訴請求。

　　該美容美發城不服，向法院提起訴訟。南寧市興寧區法院認為，勞動關系具有“平等性”等原則。法院認為，本案雙方在勞動合同中的幾個條款里，明顯存在不合理性，法院不予支持，店家要求彭某支付違約金5萬元沒有法律依據。9月8日，法院對這起因職員跳槽而引發勞動糾紛案作出一審判決，駁回用人單位的訴訟請求。

跳槽應注意幾個問題

　　主辦法官告訴記者，員工因跳槽引發的訴訟案時有發生，跳槽是勞動者的自由，可是勞動者有遵守合同的義務。另外，勞動者對用人單位擬定的勞動合同應認真查驗，尤其對最低服務期限和違約金的約定，如有異議應大膽提出，不要留下糾紛隱患，協議簽訂后應認真履行，不隨意毀約。至于用人單位，也要注意依法解決各種勞動糾紛。

　　法官還說，在許多實際案例中，由于某些關鍵技術人員與管理人員的跳槽，導致企業的重大經濟損失。因此，跳槽者被裁決承擔巨額賠償，往往使跳槽者傾家蕩產也難以償付。跳槽時謹慎加小心，在法律的范圍內行事，方可避免爭議或損失的發生。