2005年2月21日，單位書面通知老沈“根據雙方簽訂的勞動合同約定，現提前7天通知你，將于2月28日終止雙方勞動關系。請于2月26日到公司辦理相關手續并領取3個月的經濟補償金”。接到通知后，老沈即于2月25日到公司辦理了離職的相關手續，但對經濟補償金提出了異議。

老沈認為公司應該以自己在單位的工作年限，按一年一個月的標準，支付經濟補償金。盡管是1992年協商進入現在公司的，但是1965年參加工作的，因此，公司應支付自己從1965年以來至今的40年工齡的經濟補償金。對此，公司認為雙方在勞動合同中已經約定了，提前7天通知就可以終止勞動關系，因此按照3個月的標準支付補償金。

由于協商不成，老沈拒絕領取3個月的經濟補償金，即離開了公司。為了解決與老沈的糾紛，公司咨詢了有關法律專家。專家的答復卻讓公司傻了眼，“勞動合同中的約定因違反勞動法有關規定，屬于無效條款。凡無效條款，自始無效，雙方應恢復勞動關系。”

于是，公司又于2005年3月1日書面通知老沈：“因原勞動合同的約定違反法律規定，原2月21日的通知作廢，請于3月2日繼續回原崗位上班”。可老沈并沒有理睬公司的通知，公司隨后又分別于3月7日、3月15日書面通知老沈回原崗位上班。最后，公司發出了“最后通牒”：“如3月21日不到原崗位上班，將按違紀辭退處理”。

2005年3月28日，單位依據公司的規章制度，對老沈做出違紀解除勞動合同的處理，并對老沈開具了退工證明。得知公司對自己做出的違紀處罰，老沈覺得莫名其妙，遂于2005年4月16日提出仲裁申請。

老沈認為：雙方簽訂了無固定期限勞動合同，單位提出解除合同，按照法律規定應該支付自己40個月的經濟補償金。無論當時的約定是否有效，離職手續辦理后公司又對自己作違紀處罰完全沒有理由。

單位認為：雙方合同中約定的條款無效，依據無效條款作出的法律行為應屬無效。單位及時糾正錯誤，撤回了終止勞動關系的通知，但老沈拒不上班，已屬嚴重違紀。公司的決定符合法律的規定。

仲裁委裁決，雙方約定“任何一方提前7天通知對方，勞動合同即可終止”為法律所不允許，單位據此作為合同終止的條件，于法無據。但雙方已辦理了離職手續，視為解除勞動合同的真實意思表示，單位應給予12個月工資的經濟補償金。同時單位的違紀處理無效。

這個爭議及其裁定引起了勞動法律界的爭論。

一種意見認為，這是單方解除，應當支付補償金。作為勞動者一方，勞動合同不是因老沈違紀而被單位終止的，應屬企業單方解除。

第一，協議解除必須是雙方協商一致，本案中勞動合同解除是單位依據合同約定單方做出的，之前沈某未提出過離職的要求，也無解除勞動合同的意愿。可見是公司的單方行為。

第二，依據《上海市勞動合同條例》的規定，企業單方解除勞動合同的，應當支付經濟補償金。經濟補償金的數額是依據工齡計算，每工作滿一年支付一個月的經濟補償金。依據上海市規定，1996年8月份以前的商調，原有工齡帶入商調后的企業。。案例中沈某是1992年商調入公司的，工齡應該連續計算。老沈提出40個月的經濟補償金是合理的、正確的。

另一種意見認為，協議解除，補償金上有封頂。單位作出解除勞動合同的意思表示后，老沈未提出任何異議，是同意合同解除的，辦理了離職手續，在無任何外力脅迫的情況下，辦理離職是老沈的真實意思表示。

單方法律行為一旦作出，無論對方是否同意，都會達到預期的法律后果；如果單位解除勞動合同是單方法律行為，無論老沈是否同意，勞動合同都可以解除。這些必須是雙方法律行為，才能導致合同解除的法律后果。

依據《勞動法》第24條規定，這個合同是雙方達成合意后解除的，經濟補償金最多12個月。

如果對單位做出的解除勞動合同的決定不同意，老沈可以申訴到仲裁委，由仲裁委認定合同條款的無效。但員工辦理離職手續，是同意解除勞動合同的真實意思表示，所以應認定是雙方合意解除勞動合同。雙方法律行為需要合意，單位可以在解除時和老沈簽訂協議書，清楚表明雙方是協議解除。

職場貼士：守時是面試時的基本要求，提前15分鐘到達面試地點最佳，可熟悉下環境，穩定心情，提前1小時到達則讓人 覺得沒有時間觀念