法律與規定是否可以規避？完全可以，也完全不可規避。

后者如今年“半夜雞叫”的“5.30”，你規避得了嗎？除非你有“深喉”，事先聽到了消息，但有多少人能有這種資源？

法律可以規避，處于立法者的意愿。

立法機構將法律實施時間，滯后于批準與公布時間，其間的時間差，就是賦予法律客體的一個規避時間。至于法律客體做不做規避，不是立法者的事。市法律規范客體的自由裁量。

規避無善惡之分。

如果，政府宣布明天全民戒煙，否則重罰。那我今天晚上，在大街上或家里，猛勁地抽一晚上，是善，還是惡？

規避是否出于惡意，甚至挑戰法律的所謂尊嚴？其實沒有那么嚴重。

比如，北京實行汽車單雙號出行的規定。那些不愿坐公交或騎自行車，并且財富有足夠的人，完全可以買兩輛汽車，一單號，一雙號；我們能說什么？法律再規定，周一，開尾數是一，周二開尾數是二，以此類推。人家可以賣七輛車，只要保證每輛車車牌的尾數不一樣，就行。除非法律禁止所有車輛上街。

規避無善惡之分。

規避的原因是有規避的時間。

規避的前提是法律還有漏洞。

規避是基于自由裁量的選擇。

規避是趨利避害的理智決策。

規避的條件是有規避的力量。

規避是對將施行法律的敬畏。

媒體報道后，突然冒出那么多勞動法專家，高談闊論，激揚文字，義憤填膺，口誅筆伐。

    對于一些所謂專家的言論實在不敢恭維。

    不知這些專家早干什么去了？

為什么不做應對性的研究？

    為什么早做調查研究？

    為什么個個都是事后諸葛亮？

    為什么只能根據媒體的一些報道，作出片面的武斷的結論？

    看來“書生誤國”，“百無一用是書生”，“秀才造反，十年不成”，“理論是灰色”等論斷，還真有些道理！

    看來當年秦始皇坑儒，還真有些道理。